Mehmet YILMAZ

Après avoir privilégié la diplomatie, la Turquie a eu recours aux armes contre le Parti des travailleurs du Kurdistan (PKK), samedi 1er décembre, en attaquant des bases des rebelles kurdes dans le nord de l'Irak. L'état-major de l'armée turque évoque une opération ciblée d'envergure limitée. Des hélicoptères ont attaqué "à l'intérieur des frontières de l'Irak" un groupe "de 50 à 60 terroristes", leur infligeant de "lourdes pertes", précise l'armée.

"Si nécessaire, d'autres éléments de l'armée interviendront dans la région" , a ajouté l'état-major turc, samedi, faisant allusion à des troupes terrestres. L'incursion a toutefois été dementie par le PKK et par des dirigeants kurdes irakiens. "Il n'y a pas d'affrontement avec l'armée turque", a assuré un responsable anonyme du PKK à l'agence AFP. Une position également défendue par le porte-parole de Massoud Barzani, un dirigeant kurde irakien. L'armée américaine à Bagdad a indiqué de son côté ne disposer "d'absolument aucune information" sur une incursion.

Successivement le Premier ministre Recep Tayyip Erdogan et le Président de la République Abdullah Gül ont déclarés que l'opération militaire au nord de l'Irak serait exécutée.

Personnellement je suis contre cette opération pour plusieurs motivations.


La première est que cette opération n'est pas la solution miracle pour stopper les attaques meurtrières du terrorisme. En effet, il y a également des sympathisants du mouvement PKK à l'intérieur même des frontières. Ainsi, il n'est pas rare de voir, entre autre, un commercant qui exerce son métier le jour et qui soutient par plusieurs formes les terroristes la nuit.

Deuxièmement, l'opération est commandée par les militaires et n'est donc pas le fruit d'une réflexion civile. Depuis le début, avant même les dernières attaques, l'armée à toujours voulu mettre le nez en Irak. Dans la même perspective, elle voulait que la Turquie soit l'allié des Etats-Unis pour entreprendre la guerre en Irak. Or et fort heureusement, l'Assemblée Nationale turque a opposée son veto sur le texte de loi autorisant la coopération active : ce qui avait déplu aux militaires, farouche défenseurs des intérêts américains.

Troisièmement, comme les Etats-Unis, les militaires turcs risquent de s'enfoncer dans le bourbier irakien. Je ne suis pas sûr que l'opinion publique turque risque de soutenir sur le moyen ou long terme cette opération si les corps de nos militaires risquaient de revenir en Turquie par dizaine voir centaines. Une attaque meurtrière sur le sol turc serait encore plus embarassante pour les autorités après l'opération. En effet, on aura compris que cette opération n'aura servi à rien mais que pire encore elle nous aura coûté encore plus chère.

Quatrièmement, on risque d'entrer dans un conflit régional plus important. En effet, on peut imaginer que Barzani, qui est la personne à la tête des peshmergas, risque d'entrer également dans le conflit pour défendre ses terres. Dans cette hypothèse, la Turquie ne serait plus en conflit seulement avec le PKK mais également avec une armée. Pire, des bavures peuvent entraîner le retournement de situation et opposer l'armée turque à l'armée américaine.

Cinquièmement, l'opération au nord de l'Irak n'est pas une solution car il suffit que la stratégie de l'armée turque change à l'intérieur pour éviter les attaques meurtrières des terroristes du PKK. En effet, les soldats turcs qui meurent sont ceux qui, sans expérience, sont envoyés dans l'Est de la Turquie. Ces soldats, après seulement cinq mois d'entraînement, sont énvoyés sur le front. On sait que les unités spéciales sont plus efficaces. En effet, ce sont des professionnels et on sait que le PKK les craignent. Par contre, l'armée n'en fait pas usage régulièrement. Pourquoi? La question est importante mais l'armée est intouchable et on ne peut demander de rendre des comptes.

A mon sens, l'armée est le plus gros sujet tabou en Turquie.

Je viens de lire un reportage très intéressant du professeur  Halaçoglu (président de l'institut de l'histoire turque) sur le site internet du quotidien turc Zaman.

Il se prononce en faveur de la création d'un institut dont la mission serait de faire des recherches sur les kurdes.

Je trouve cette proposition très intéressante car elle pourrait apporter une dimension intellectuelle quant à la politique vis à vis des kurdes.

Le professeur Halaçoglu avait déjà fait cette proposition en 1988. Cependant, il souligne que la volonté politique doit rendre effectif cette structure.

Bien qu'il est encore réitéré cette proposition auprès du Gouvernement Erdogan et que ce dernier lui ai donné le feu vert, cet institut n'a toujours pas été créé faute de loi.

Je reste optimiste sur la question et espère que le Premier ministre turc Recep Tayyip Erdogan fera le nécessaire lors de cette nouvelle législature.

Enfin , je me réjouit sur la pétillance des débats intellectuels en Turquie et espère qu'elle fera gagner le temps perdu ; ainsi ce sujet ne sera plus un outil politique exploité par le PKK terroriste et ses représentants officiels, à la Grande Assemblée Nationale de Turquie, soit  le DTP (parti soit disant pro-kurde). 

Pour les personnes intéressées de lire le reportage (en turc)  voici le lien
http://www.zaman.com.tr/webapp-tr/haber.do?haberno=583130

28 août 2007 ANKARA

Abdullah Gül vient d'être élu Président de la République de Turquie.

Ceci est un évènement historique en Turquie car elle marque la prédominance de la volonté du peuple par rapport aux voeux militaires.

De plus, c'est la concrétisation parfaite de l'effectivité de la jeune démocratie en Turquie.

Enfin, reconnu comme pro-européen, on attend que les négociations entre la Turquie et l'Union Européenne passent à une vitesse supérieure.